Impeachment

El impeachment (concepto angosajon), proceso de destitución o residenciamento, forma parte del derecho constitucional, es el procedimiento penal en el que se acusa a un miembro del poder ejecutivo por una de las cámaras del congreso ante otra cámara instituida por un juez. (Unión Postal Universal, 2014)

El impeachment solo puede darse en regímenes presidencialistas. Cabe diferenciarlo de la moción de censura, esta última se da en régimenes parlamentarios. La moción de censura es un “mecanismo de control de la actividad política del gobierno por el que la Cámara Baja puede derrocarlo retirándole su confianza. La iniciativa debe ir firmada por una décima parte de los miembros del Congreso de los Diputados y ser presentada en la Mesa para su admisión a trámite; en ella, además debe constar el nombre del candidato a la Presidencia del Gobierno” (Unión Postal Universal, 2014)

Es decir, el impeachment se da en regímenes presidencialistas por parte del Parlamento. Recordamos que en los sistemas presidenciales, el presidente es elegido por la ciudadanía, en cambio en un sistema parlamentario es elegido por el Parlamento. Por lo tanto, para destituirlo se toman medidas distintas.

Contenido

1.Reino Unido
2.Impeachment en Estados Unidos. Johnson, Clinton y Nixon
3.Impeachment en Brasil. Collor y Rousseff
4. Impeachment en Venezuela. Peréz
5.Véase también
5. Referencias

1. Reino Unido

El impeachment tiene su origen en el Reino Unido durante el siglo XIV, como una “institución principal para la preservación del gobierno” (Borkin, 1962). Fue el origen de la responsabilidad política de los ministros enfrente de la Cámara de los Comunes. A través del impeachment, el Parlamento, después de una lucha constante, consiguió que los ministros escogidos por el monarca rindieran cuentas ante dicha cámara, reemplazando pretensiones absolutistas por la supremacía parlamentaria (Lawrence, 1956).

La fórmula que se utilizaba (y se sigue utilizando) para evitar el impeachment fue la presentación de la renuncia del cargo por parte del presidente. (Unión Postal Universal, 2014)

2. Estados Unidos: Clinton, Nixon, Johnson

Andrew Johnson

Andrew Johnson fue el 17º Presidente de Estados Unidos, del 15 de Abril de 1865 al 4 de Marzo de 1869. Fue el predecesor de Abraham Linconln y también su vicepresidente mientras este fué presidente.

El caso del impeachment de Andrew Johnson fue el primero en la historia de Estados Unidos

El mandato de Johnson estuvo marcado por la posguerra civil americana, por lo que tuvo que lidiar con la readminsión de los estados confederados del sur, lo que le trajo problemas con el partido republicano. (Linder)

El presidente descartó a su secretario de guerra, del partido republicano, Edwin Stanton. Como consecuencia, la mayoría republicana del Senado aprobó una nueva ley federal: “Tenure of Office Act”, que le impedía eliminar a ciertos funcionarios sin la aprobación del Senado. Esta ley fue promulgada en 1867, posterior a la destitución de Stanton.

Andrew Johnson fue sometido a al juicio político acusado de once cargos, todos relacionados con la destitución de Stanton. Finalmente fue absuelto; la votación de los 54 representantes de entonces fue 19 “no culpable”, frente a 35 “culpable”; al no alcanzar los dos tercios de la cámara requeridos todos los cargos fueron retirados.

Richard Nixon

Richar Nixon fue el 37º Presidente de Estados Unidos, del 20 de Enero de 1969 al 9 de Agosto de 1974. Fue el segundo presidente, después de Andrew Johnson, en ser procesado por impeachment. Sin embargo,Nixon renunció a su puesto de Presidente antes de terminar el proceso.

El impeachment se puso en marcha tras salir a la luz el escándalo de Watergate, escándalo en el que se descubrió un robo de documentos del partido Demócrata por parte de la administración Nixon. (CNN, 2004)

Este escándalo en un principio fue negado por los Rapublicanos, pero más tarde salieron a la luz unas cintas en las que se podía escuchar al Presidente Nixon hablando con Haldeman, su jefe de gabinete, en el despacho oval seis dias despues del escándalo de Watergate. Estas cintas fueron llamadas “The Smoking Gun”, y cuando se descubrieron, los 11 republicanos que votaron a favor de Nixon anunciaron que cambiarían su voto, por lo que el Presidente Nixon se vio obligado a renunciar a su cargo el 8 de Agosto de 1974. (Nixon and Hadleman, 1972)

Bill Clinton

William Clinton fue el 42º Presidente de Estados Unidos, entre el 20 de Enero de 1993 y el 20 de Enero de 2001. Fue el 3º presidente al que se le aplicó el proceso de impeachment, aunque, al igual que Andrew Johnson, fue absuelto de todos los cargos. (Baker, 1999)
El impeachment se inició en la Cámara de Representantes el 10 de Diciembre de 1998. Se le acusaba de dos cargos: perjurio y obstrucción de la justicia, demandas que surgieron a partir del escándalo sexual con Monica Lewinski.(Baker, 1999)
Todo comenzó con una investigación llevada a cabo por Ken Starr, un abogado que obtuvo la aprobación del Fiscal General de Estados Unidos para tratar de destapar presuntos abusos del Presidente tras la denuncia por acoso sexual de Paula Jones. Ken Starr descubrió unas grabaciones de conversaciones de ámbito sexual entre Lewinski y Clinton. (Linder)
En la declaración Clinton negó haber mantenido relaciones sexuales, por lo que se inició el impeachment por perjurio, sin embargo, se libró de todos los cargos, pues solo había pruebas de haber practicado sexo oral y no relaciones sexuales vaginales, que fue lo que dijo Clinton que entendió cuando lo negó en la delcaración. (Clinton, 1998)

3. Venezuela: Pérez

Ramón Escovar Salom, fiscal general de Venezuela, solicitó a la Corte Suprema de Justicia el procesamiento de Carlos A. Pérez el 11 de marzo de 1993 por malversación de fondos públicos y peculado cuya suma se estima en 17,2 millones de dólares. Según el procedimiento constitucional el Senado debía autorizar por la mayoría de sus miembros el enjuiciamiento del presidente, previa declaratoria de la Corte Suprema de Justicia de que había mérito para ello. Después de decidirse en la Cámara Alta la suspensión del presidente, Octavio Lepage, titular de la misma cámara, se hacía cargo interinamente de la presidencia de Venezuela desde el 21 de mayo, cuando era suspendido el presidente Pérez para ser juzgado por la Corte Suprema de Justicia. (Serrafero, 1996)

El procedimiento de destitución del cargo presidencial ha sufrido una serie de modificaciones después de la reforma constitucional de 1999 con la llegada de Chávez a la presidencia. Y es que ahora, existen nuevos actores que ejercen ciertas funciones dentro del procedimiento, pero ya no se denomina “impeachment”, porque no es una acción directa desde el parlamento como antes. Actualmente el parlamento puede rechazar una acción del presidente sin que eso implique su destitución, pero solo se trata de una medida simbólica conocida como “juicio político” mediante el cual se exige una rendición de cuentas (García, 2016). La actual norma jurídica Venezolana, por tanto, no faculta al parlamento para destituir al presidente. Para que proceda una destitución, se requiere la intervención del Consejo Moral Republicano (que ejerce funciones dentro del Poder Ciudadano), del Tribunal Supremo de Justicia y la Asamblea Nacional (wikipedia?). El procedimiento es el siguiente: Se convoca al Poder Moral Republicano que lo integran el Fiscal General de la República, el Contralor General de la República y el Defensor del Pueblo; luego, la decisión del Consejo Moral Republicano se envía al Tribunal Supremo de Justicia que finalmente lo devolvería al Parlamento (Navarro, 2016).

4. Brasil: Collor, Dilma

En el ámbito jurídico brasileño podemos encontrar que según la ley , Impeachment Lei nº 1.079, de 10 de abril de 1950 ´´pueden ser cesados el Presidente de la República, los Ministros de Estado de Estado, los Ministros del Supremo Tribunal Federal o el Procurador-General de la República, los gobernadores y los alcaldes por indicios de haber cometidos crímenes de responsabilidad, que vienen incluidos en el artículo 85 de la Constitución`` (MINISTERIO DE JUSTICIA, LEI Nº 1.079, DE 10 DE ABRIL DE 1950, ARTÍCULO 2).

A pesar de abrirse, desde la implementación de la figura jurídica en la legislación seis casos en el ámbito federal, cabe mencionar que el proceso en su plenitud tan solo se desarrolló contra Dilma Rousseff, que tras ser destituida del cargo ha de mantenerse fuera de la vida política por un periodo de 8 años.
Impeachment Fernando Collor

Fernando Collor tuvo un gran papel en la construcción del proceso de democratización en Brasil, ya que fue el primer presidente elegido por voto directo después de la dictadura. Su figura traía aires nuevos a un régimen desgastado, representaba las cohortes más jóvenes de la sociedad y su figura se asociaba a valores democráticos. A pesar de tener todos los elementos para pasar a la historia como el presidente que democratizó Brasil, su mandato se redujo a la mitad de la legislatura (1990-1992).
Si se analiza su elección, vemos que su figura era totalmente prefabrica, un producto de márquetin, al más puro estilo Macron actualmente. Su campaña además llegó a las clases más desfavorecidas del sistema, a los llamados ´´Pies Descalzados´´, en los que busco apoyo cuando fue acusado de corrupción y le fue negado.
Hay que destacar que la movilización en contra de Collor se dio tanto dentro del propio Senado como en las calles. Es emblemático que uno de los senadores que se encontraba en Cuidados Intensivos salió sólo dar su ´´NO´´. En las calles ,´´Las caras pintadas´´ mostraron su rechazo cuestionando y pidiendo la renuncia del presidente. Es paradójico ya que Collor fue quien llamó a la población a la manifestación para que mostraran su apoyo al régimen. Pero en vez que salir pintados ´´con los colores de la bandera´´(Fernando, 1992) se pintaron de rojo y negro y en sus frentes se podía leer insignias como ´´ Fuera´´.

Lo curioso del caso fue que el propio hermano del presidente lo acusó de estar aliado con Paulo César Farías, el tesorero de la campaña presidencial, acusándolo de haber recibido comisiones y ejercer tráfico de influencias. Además PC, como pasó a ser nombrado en todos los medios de comunicación, fue acusado de ser el testaferro del presidente de un apartamento que él mismo tenía en la capital parisina. Fue justamente el hecho de ser el propio hermano lo que dotó de legitimidad al proceso.
Como se mención con anterioridad el proceso no se llegó a completar, renunciando a su cargo en diciembre de 1992, lo que impidió que los senadores se reunieran y votaran por apartar al presidente del cargo por 8 años, tal y como prevé la ley.

Impeachment Dilma Rousseff

La Cámara de los Diputados recibió varias denuncias que fueron sucesivamente denegadas hasta el 2 de diciembre de 2016 cuando Eduardo Cunha aceptó a partir de la acción conjunta de tres juristas abrir el caso del impeachment. Los motivos por los cuales resultó acusada fueron la concesión de créditos sin haber recibido autorización del congreso y el atrasar los pagos a bancos públicos (Fiscal maneuver). Además se destacan otros motivos, más allá de los oficialmente nombrados que se consideran delitos e incumple la Ley de Responsabilidad Fiscal; la actitud de la presidente frente al escándalo de corrupción Petrolão, protegiendo a personas muy próximas a su entorno político acusadas de participar en dicho esquema.

Al igual que ocurrió con el impeachment de Collor ,cuyo caldo de cultivo fueron las protestas ciudadanas de ´´Diretas Já`,` en el impeachment de Dilma las manifestaciones de 2013, representaron el inicio del proceso. Aquí también se puede ver que fue esa clase social antes excluida de la política (al igual que los Pies Descalzos durante el mandato Collor) uno de los factores claves que impulsó este proceso. El miedo de clases más altas de la sociedad de compartir espacios públicos monopolizados por las clases blancas, así como tener que compartir privilegios de empleo y renta fueron motivos que aceleraron el proceso. Si para la política europea la inmigración es un bazo usado como chivo expiatorio, el chivo expiatorio brasileño son las capas sociales más desfavorecidas.

En abril de 2016 llegó a proceso en el congreso el impeachment contra Dilma y el resultado de la decisión en pleno fue 365 votos favorables a proseguir, por lo que se pudo pasar al siguiente paso del proceso, a la creación de una comisión especial por la cual se aprobó apartar a la presidente por 180 días. En la fase final del proceso, todos fueron escuchados llegando Dilma a afirmar ´´ no cometí ningún delito de responsabilidad´´(Dilma, 2016 ).

La polémica aún sigue rodeando el caso ya que el sucesor a ocupar la presidencia Temer tiene abierto el proceso de impeachment. Dos sucesos están rodeando el caso, el primero uno de los medios de comunicación más importante en el país, A Globo, ha declarado tener grabaciones de Temer afirmando pasar una ´´mensualidad´´ a Cunha, el expresidente de la Cámara, que fue el que aceptó el proceso de impeachment contra Dilma. El otro suceso trascendental es el uso de las fuerzas armadas para sofocar las manifestaciones en Brasilia contra su gobierno realizadas el 25 de mayo de 2017, que se considera un crimen de responsabilidad según la legislación brasileña.

5. Véase también

● Moción de censura
● Gobierno Dilma
● Gobierno Collor
● Caras pintadas

6. Referencias

BORKIN, J. (1962) The Corrupt Judge. Nueva York

GARCÍA, D. (2016) Por qué la Asamblea Nacional de Venezuela no puede hacer al presidente Nicolás Maduro un ‘impeachment’ como el de Dilma Rousseff en Brasil. BBC Mundo. Web: http://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-37771023

LAWRENCE, K. (1956) Three Human Rights in the Constitucion

NAVARRO, E. J. (2016) Por qué el Parlamento no puede hacerle un ‘impeachment’ a Maduro. Web: https://actualidad.rt.com/actualidad/222013-venezuela-tsj-nulos-asamblea-nacional

SERRAFERO, M. D. (1996) El Impeachment en América Latina: Argentina, Brasil y Venezuela. Revista de Estudios Políticos Nueva Época, 92, 150.

UNIÓN POSTAL UNIVERSAL (2014) Enciclopedia jurídica. Web: http://www.enciclopedia-juridica.biz14.com/d/impeachment/impeachment.htm

«Vinte anos depois, Collor ainda responde no STF por crimes», Globo, O Globo.

brasil.elpais.com/ Do que Dilma é (e não é) acusada no parecer votado no Senado nesta quarta.
“The impeachmetn Trial of Andrew Johnson: An account” www.famous-trials.com Professor Douglas O. Linder

“President Andrew Johnson impeached. Feb 24, 1868,” www.HISTORY.com

“A burglary turns into a constitutional crisis. Jun 15, 2004”www.edition.cnn.com

“The Somiking Gun Tape” www.watergate.info

“The Senate Acquits President Clinton” The washington Post. Peter Baker (18 Febrero de 1999)

“Testimonio del Presidente Bill Clinton sobre el escándalo de Monica Lewinski.” Bill Clinton (17 de Agosto de 1998”

“President Clinton’s Deposition in the Paula Jones Case”. www.australianpolitics.com (17 de Enero de 1998)

King john (1998-3-5) “New Details of Clinton’s Jones Desposition Leaked” CNN

Kangas, Steve. “Perjuri About Sexual Relations from the Paula Jones Desposition” Liberalism Resurgent.

Autores:

Jorge Gamez Barrera
Andrea Tudorache
Catalina Maria Brotad Vives
Maria Fernanda Escalante

_i
Si no se indica lo contrario, el contenido de esta página se ofrece bajo Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 License